Обсуждение:Чтения Корана - История изменений

Maqivi в 13:48, 25 января 2021

2021-01-25T13:48:05Z

Maqivi: Maqivi переименовал страницу Обсуждение:Виды чтения Корана в Обсуждение:Чтения Корана

2019-08-23T15:05:41Z

Maqivi переименовал страницу Обсуждение:Виды чтения Корана в Обсуждение:Чтения Корана

← Предыдущая версия	Версия от 15:05, 23 августа 2019
(нет различий)

Maqivi: Maqivi переименовал страницу Обсуждение:Стили чтения Корана в Обсуждение:Виды чтения Корана

2019-04-07T23:03:30Z

Maqivi переименовал страницу Обсуждение:Стили чтения Корана в Обсуждение:Виды чтения Корана

← Предыдущая версия	Версия от 23:03, 7 апреля 2019
(нет различий)

Maqivi: Maqivi переименовал страницу Обсуждение:Чтения Корана в Обсуждение:Стили чтения Корана

2019-03-12T17:24:38Z

Maqivi переименовал страницу Обсуждение:Чтения Корана в Обсуждение:Стили чтения Корана

← Предыдущая версия	Версия от 17:24, 12 марта 2019
(нет различий)

Maqivi: /* Ссылки */

2017-09-30T10:59:36Z

Ссылки

← Предыдущая версия		Версия от 10:59, 30 сентября 2017
Строка 1:		Строка 1:
	== Ссылки ==		== Ссылки ==
	* [https://islamqa.info/ru/178120 Нельзя порицать семь видов чтения /кыраат/ Корана, которые пришли путем таватур]		* [https://islamqa.info/ru/178120 Нельзя порицать семь видов чтения /кыраат/ Корана, которые пришли путем таватур] // islamqa.info
			* [http://www.e-minbar.com/quranic-studies/traditsii-chteniya-korana-elmir-kuliev/kanonizatsiya-traditsij-chteniya-korana Канонизация традиций чтения Корана] // e-minbar.com

	== Encyclopaedia of the Qurʾān ==		== Encyclopaedia of the Qurʾān ==

Maqivi в 19:43, 16 сентября 2017

2017-09-16T19:43:50Z

← Предыдущая версия		Версия от 19:43, 16 сентября 2017
Строка 1:		Строка 1:
			== Ссылки ==
			* [https://islamqa.info/ru/178120 Нельзя порицать семь видов чтения /кыраат/ Корана, которые пришли путем таватур]

	== Encyclopaedia of the Qurʾān ==		== Encyclopaedia of the Qurʾān ==
	{\|		{\|

Maqivi в 13:31, 13 сентября 2017

2017-09-13T13:31:55Z

Внесённые изменения

Maqivi в 11:31, 11 сентября 2017

2017-09-11T11:31:55Z

← Предыдущая версия		Версия от 11:31, 11 сентября 2017
Строка 1:		Строка 1:
	== ==		== Encyclopaedia of the Qurʾān ==
	{\|		{\|
	\|Чтение Корана — Вокальное исполнение Корана. Тилават аль-Коран должен сделать арабский Коран голосом. Это отрасль наук о «чтениях» (кира’ат) Корана (см. Чтения qur'ān). В Коране термин тилава (который появляется как в номинальных, так и в словесных формах) часто ссылается на знаки (qv) Бога, которые «репетируются» в нём, то есть повествование рассказов о предыдущих посланниках и общинах в священной истории (см. Повествования, посланник, поколения, рассказы о наказаниях), а также фактический акт декламации самого Корана. В общем, когда слово tilāwa ссылается на практику чтения Корана вслух, оно передает ощущение «следования» qur'ānic сообщению, как оно выражается в человеческом голосе.		\|Чтение Корана — Вокальное исполнение Корана. Тилават аль-Коран должен сделать арабский Коран голосом. Это отрасль наук о «чтениях» (кира’ат) Корана (см. Чтения qur'ān). В Коране термин тилава (который появляется как в номинальных, так и в словесных формах) часто ссылается на знаки (qv) Бога, которые «репетируются» в нём, то есть повествование рассказов о предыдущих посланниках и общинах в священной истории (см. Повествования, посланник, поколения, рассказы о наказаниях), а также фактический акт декламации самого Корана. В общем, когда слово tilāwa ссылается на практику чтения Корана вслух, оно передает ощущение «следования» qur'ānic сообщению, как оно выражается в человеческом голосе.

Maqivi в 11:31, 11 сентября 2017

2017-09-11T11:31:33Z

Внесённые изменения

Maqivi: Новая страница: «== Encyclopaedia of Islam, Second Edition == {| |Ḳirā'a, чтение. Применительно к Ḳur'ān, ḳirā'a также означает чтен…»

2017-09-11T09:03:26Z

Новая страница: «== Encyclopaedia of Islam, Second Edition == {| |Ḳirā'a, чтение. Применительно к Ḳur'ān, ḳirā'a также означает чтен…»

Новая страница

== Encyclopaedia of Islam, Second Edition ==
{|
|Ḳirā'a, чтение. Применительно к Ḳur'ān, ḳirā'a также означает чтение. В настоящей статье термин ḳirā'a используется следующим образом: 1. в общем смысле декламации (a) отдельных частей Ḳur'ān, как это предписано для ритуальной молитвы (ṣalāt), или декламации (b) всего Ḳur'ān, который стал на протяжении многих лет признанным духовным упражнением (ḳirā'a = recitation); 2. указать специальное чтение слова или одного прохода Ḳur'ān (ḳirā'a, pl. Ḳirā'at = вариант); 3. указать конкретное чтение всего Ḳur'ān (ḳirā'a = чтение). В третьем случае говорят о ḳirā'a Ибн Масуда или ḳirā'а из народа Шуфа в отличие от ḳirā'a других властей или редакции, санкционированной Утманом.

Чтение текстов, провозглашенных Мухаммадом как откровение, с самого начала играло важную роль в мусульманской общине. Это уже видно из того факта, что сбор этих откровений был обозначен как «декламация» ḳur'ān. Тем не менее, Ḳur'ān ещё не был кодифицирован при смерти Пророка, и форма арабских писем, которые использовались для обозначения отдельных частей, а затем всей коллекции была очень неполной; в группе согласных возможен выбор между двумя или более показаниями. Следовательно, вскоре возникли разногласия относительно того, как читать раскрытый текст. Промульгация канонической редакции Ḳur'ān под третьим халифом «Утман» (вскоре после 30/650) была предназначена для исправления этого зла. Копии этой редакции были отправлены из Медины в Куфу, Бахра и Дамаск, самые важные города «Ири» и Сирии. После относительно короткого периода эта редакция, как представляется, была общепринята как официальный текст, наконец, даже в Куфе, где Ибн Масуд (ум. 33/653), выдающийся компаньон Пророка, который поддерживал «чтение» своего ¶ он сначала призвал своих последователей сопротивляться.

В целом текст Утмана имел сильное объединяющее влияние, которое ощущалось в большей степени. Но таким образом не гарантировалась действительно единая ḳirā'a. Во время декламации, которая была по существу основана на устной традиции, продолжались чтения, отклоняющиеся от официального издания. Поскольку эти чтения вернулись к признанным авторитетам раннего периода и к заслуживающим доверия свидетелям, их также заметили комментаторы по Ḳur'ān и филологи и обратились к экзегетическому или лингвистическому учету. Таким образом, разновидности чтения Ибн Масуда, Убайи b. Ka’b (d. 29/649 или 34/654) и другие ранние «читатели», которые отклонялись от официального текста, были переданы в ранней научной литературе и поэтому пришли к нам, по крайней мере, в выдержках. Шира’а аль-Хасан аль-Бари (d. 110/728) позднее была включена даже в «четырнадцать чтений» (см. Ниже).

Дальнейшее развитие имело характерные черты. Нерасширенная свобода, с которой был обработан текст в самые ранние времена, сопровождался периодом систематизации и ограничения возможностей «чтений», которые предлагал текст созвучия и устная традиция. Однако полного объединения не было достигнуто. Люди не могли и не могли просто отменить власть традиции. Таким образом, свободный выбор на ḳirā'a был ограничен, но не полностью запрещен. Читая официально принятый согласный текст (уже сам по себе являющийся ограничением), «читатель» все же мог сделать выбор между определённым количеством властей. В деталях история чтения Ḳur’an очень сложна. Небольшие, а иногда и ненадежные источники оставляют очень неопределенным. В целом, однако, ход развития четко распознается, в частности, благодаря проницательным исследованиям Г. Бергштрассера (совместно с О. Претзлом) и Э. Бек (см. Библ.). В этой статье будут кратко упомянуты только существенные аспекты.

Важный прогресс в стандартизации «чтения» был достигнут путем дифференциации букв b, t, th, n, y и т. Д. С помощью штрихов (более поздние точки) и введения знаков гласных. Это разъяснение приобрело важность «Утмана», будучи официально признанным. С течением времени другие различия постепенно устранялись. Такое выравнивание, поначалу, должно быть достигнуто в пределах отдельных городов (amṣār), а затем через влияние одного города на другое. Большинство чтений, как правило, преобладают над показателями меньшинства, что приводит к общему консенсусу. В первой половине IV—X вв., Ибн Муджахид (д. 324/936), влиятельный имам «читателей» в Багдаде, публично и с государственной поддержкой, довел этот процесс до логического завершения. Он запретил дальнейшее использование ḳirā'at Ибн Масуда и других неканонических чтений. Ибн Шанабуд, современник и сокурсник Ибн Муджахида, выполнил этот запрет только после того, как его привлекли к ответственности и высекли. Кроме того, Ибн Муджахид объявил о том, что чтение «Ультиманского согласного текста, стандартизованного традицией и консенсусом», является обязательным и вынуждает Ибн Мийсама, другого сокурсника, отказаться от требования, которое он поддерживал до этого момента, для себя по пунктуации и вокализации текста. В качестве авторитета по традиционному чтению текста «Утмани» Ибн Муджахид признал семь «читателей», принадлежащих к II—VIII веку, среди которых были «Кюфа» (д. 128/745) и «Нафи» Медины (д. 169/785), чьи показания оставались авторитетными ¶ по сей день, с точки зрения «на востоке и в центре исламского мира», а также «Нафи» — за некоторыми исключениями — в Северной Африке из Египта на запад. К семи «читателям», признанным Ибн Муджахидом, были добавлены позднее три других, а затем ещё четыре, но они никогда не достигали того же положения, что и первые семь. Более того, поскольку Ибн Муджахид, упоминая «один из семи человек», часто называл двух других, Абу Бакр Шуба (д. 193/809) и Ḥafṣ (d. 180/796), которые передавали «Аким» независимо друг от друга, стало привычным добавлять имена двух других традиционалистов к каждой из шести других и «Три после семи». Таким образом, возникло недоумение количества имен в списке читателей, признанных каноническими (Gesch. Des Qor., Iii, 186-9; Blachère, 118-23; Bell-Watt, 49 ff.).

После того, как чтения были ограничены «семью», признанной канонической, а другая «три после семи» и «четверка после десяти», все остальные были устранены в практике декламации. В дальнейшем «читателям» пришлось придерживаться исключительно канонических чтений. Однако это не полностью исключало неканонические «девиантные» (shawādhdh) чтения. Позднее они были приведены в качестве полезного доказательства в практической интерпретации Ḳur'ān и в освещении лингвистических проблем. Кроме того, его «Книга Семи» (Китаб аль-Саба, изд. Ш. Ḍайф, см. Библ.) Ибн Муджахид также написал «Книгу девиантных чтений» (Китаб аль-Шаваддх), которая не сохранилась. Дискуссия о неканоническом ḳirā'āt велась на протяжении веков в научной литературе, имеющей все большее значение. Ибн Аби Давуд аль-Сиджистани (д. 316/928), которые уже упоминались в работах Китаба аль-Маханифа и Ибн Муджахида, были приведены лишь к нескольким из наиболее важных имен — монографиями о неканонических чтениях Ибн Халаваи (370 / 980) и Ибн Джинни (д. 392/1002), классическим пособием аль-Дани (d. 444/1053) о семи чтениях Ḳur'ān (версия стиха аль-Шатиби, d. 590/1194) и его произведения по орфографии, пунктуации гласных и других знаков препинания, Ибн аль-Джазари (д. 833/1429) работает над Десятью чтениями и классами (ṭabaḳāt) читателей и, наконец, аль-Банной (1117/1705) книгу о четырнадцати чтениях. Для практики декламации литературная традиция составляла, в отличие от ранних времен, почти незаменимое дополнение к устному обучению.

Знание Ḳur'ān-reading («alm al-ḳirā'a») стало отдельной богословской дисциплиной и имело много практикующих, однако немногие из них написали на ней книги. В этой связи становится понятным, что официальный египетский Ḳur'ān 1924 года (после прочтения «в традициях Ḥafṣ») не основан на ранних рукописях Ḳur'ānic, но является результатом перестроек, полученных из литературы по чтению (см. Bergsträsser, в Isl. xx (1932), 5 ff.)

В декламации профессиональными «читателями» (см. Выше) проводится различие между заклинанием, быстрым и умеренным темпом (tartīl или taḥḳiḳ — ḥadr — tadwīr). Способ исполнения можно обозначить как кантиляцию, но есть и сложные музыкальные настройки (см. Исследования К. Хубера и М. Тальби). Техника чтения подробно изложена в работах по ḳirā'āt.

Особое значение приписывают правила произношения, в том числе теория ассимиляции (idghām [qv], iddighām), модификация a на e (imāla), расширение (madd), формы паузы (waḳf) и сохранение или облегчение (tabdīl) hamza ¶ (см. анализ О. Претца типичного трактата о uṣūl al-ḳirā'a, в Islama, vi (1934), 230, 291—331). Время, требуемое для частного устного обучения, значительно возрастает из-за того, что, начиная с Ибн Муджахида, было официально признано несколько разных имамов и школ читателей. Согласно отличительному методу, известному как «сборка» (djam') «стих Ḳur'ān делится на небольшие фрагменты, каждый из которых читается так часто, как есть варианты его, каждый раз с другим вариантом» (см. Поучительный отрывок, «Koranlesungsunterricht», Bergsträsser, в Isl., Xx (1932), 36-42). Когда читается весь Юран, отдельные чтения должны рассматриваться как автономные единицы; таким образом, «читатели» не могут свободно сочетать текст их декламации от разных ḳirā'āt (Bergsträsser, ibid., 29 ff.). Это, однако, детали, которые касаются только элиты «читателей». Великая масса шуры, состоящая в основном из слепых, в любом случае ограничивалась бы с самого начала изучением одного чтения (Ḥafṣ'an 'ṣim, на западе Warsh’an Nāfi'). В общем, первоначально большое количество чтений ушло в течение столетий в далеко идущее единообразие как в практике декламации, так и в теоретическом «al-ḳirā'a».

История текста Ḳur'ān и ḳirā'āt также изучалась европейскими и американскими ориенталистами, в частности, Nöldeke и Goldziher, а затем A. Jeffery, G. Bergsträsser, O. Pretzl и E. Beck (см. Bibl.). Опубликованы важные источники, а отдельные этапы развития реконструированы. Джеффри, а также Бергстрессер вместе с Претцем, планировал аппаратуру критика для Ḳur'ān. Бергстрассер и Претцль начали систематический сбор фотостатов ранних рукописей Шурнана в надежде обнаружить варианты, не зарегистрированные в литературе. Из-за их безвременной кончины (1933 и 1941 гг.) Это исследование зашло в тупик. Джеффри также умер (1959), не осознав своего обширного проекта. Однако задача состоит в том, чтобы оценить известные и ещё неизвестные варианты изучения древних арабских диалектов и в целом для будущей исторической грамматики арабского языка. Будет ли многое появляться в пользу исторической интерпретации Ḳur'ān ещё предстоит увидеть. Урожай, полученный до сих пор Бергштрассером и Бек, довольно скуден и не обещает никаких новых результатов. В последние годы своей жизни сам Претцль, по-видимому, «отступил от общей оценки рукописей и чтений Ḳur'ān». Август Фишер, отметивший это в посмертной статье (Isl. Xxviii (1948), 5 f. N. 4), также процитировал отрывок из некролога Спиталера из Pretzl (ZDMG xcvi (1942), 163 ff.). По мнению Фишера, «шурянические» текстовые варианты "по большей части (акцент Фишера) состоят не только в попытках искушения филологически подготовленных специалистов Ḳur'ān на трудных местах в «Утманской редакции».
|Ḳirāʾa, reading. Applied to the Ḳurʾān, ḳirāʾa also means recitation . In the present article the term ḳirāʾa is used as follows: 1. in the general sense of the recitation (a) of single parts of the Ḳurʾān, as prescribed for the ritual prayer (ṣalāt), or the recitation (b) of the entire Ḳurʾān, which has become, in the course of years, an accepted spiritual exercise (ḳirāʾa = recitation) ; 2. to indicate a special reading of a word or of a single passage of the Ḳurʾān (ḳirāʾa, pl. ḳirāʾat = variant); 3. to indicate a particular reading of the entire Ḳurʾān (ḳirāʾa = reading). In the third case one speaks of the ḳirāʾa of Ibn Masʿūd or of the ḳirāʾa of the people of Ḳūfa as opposed to the ḳirāʾa of other authorities or to the redaction authorised by ʿUt̲h̲mān.

The recitation of texts proclaimed by Muḥammad as revelation played from the very beginning a prominent part in the Muslim community. This is already evident from the fact that the collection of these revelations was designated as ḳurʾān «recitation». However, the Ḳurʾān had not yet been codified at the death of the Prophet and the form of Arabic letters used to note down single parts of it and later on the whole collection was very incomplete; in a group of consonants a choice between two or more readings was possible. Consequently, disagreements soon arose on exactly how to read the revealed text. The promulgation of a canonical redaction of the Ḳurʾān under the third caliph ʿUt̲h̲mān (soon after 30/650) was intended to remedy this evil. Copies of this redaction were sent from Medina to Kūfa, Baṣra and Damascus, the most important cities of ʿIrāḳ and Syria. After a relatively short period, this redaction seems to have been generally accepted as the official text, finally even at Kūfa where Ibn Masʿūd (d. 33/653), the distinguished Companion of the Prophet, who maintained a «reading» of his ¶ own, had at first called upon his followers to resist.

On the whole, the text of ʿUt̲h̲mān had a strong unifying influence, which was felt to an increasing extent. But a really uniform ḳirāʾa was not thereby guaranteed. During recitation, which was essentially based on oral tradition, readings deviating from the official edition continued to be followed. In so far as these readings went back to recognised authorities of the early period and to trustworthy witnesses, they were also noted by commentators on the Ḳurʾān and philologists, and turned to exegetic or linguistic account. Thus variant readings of Ibn Masʿūd, Ubayy b. Kaʿb (d. 29/649 or 34/654) and other early «readers» which deviated from the official text, were transmitted in early scholarly literature and have therefore come down to us, at least in extracts. The ḳirāʾa of al-Ḥasan al-Baṣrī (d. 110/728) was later even inserted among the «fourteen readings» (see below).

Further development was on characteristic lines. The untramelled freedom with which the text had been treated in the earliest times was followed by a period of systematisation and limitation of the possibilities of the «readings» which the consonantal text and the oral tradition offered. However, complete unification was not achieved. People neither would nor could simply set aside the power of tradition. Thus the free choice on the ḳirāʾa was limited, but not entirely forbidden. While reading the officially accepted consonantal text (already in itself constituting a limitation), the «reader» could still make a choice between a certain number of authorities. In its detail the history of Ḳurʾān reading is very complex. The scanty and sometimes unreliable sources leave much uncertain. In general, however, the course of development is clearly recognisable, thanks in particular to the penetrating studies of G. Bergsträsser (in collaboration with O. Pretzl) and E. Beck (see Bibl .). In this article only the essential aspects will be briefly mentioned.

Important progress in the standardisation of the «reading» was achieved by differentiating the letters b, t, th, n, y etc. by means of strokes (later dots) and by introducing vowel signs. The redaction of ʿUt̲h̲mān, being officially recognised, gained in importance by this clarification. With the passage of time, other differences were gradually eliminated. Such a levelling seems at first to have been accomplished within single cities (amṣār), and later on through the influence of one city on another. Majority readings tended to prevail over minority readings, thus leading towards a general consensus. In the first half of the 4th/10th century, Ibn Mud̲j̲āhid (d. 324/936), the influential Imām of the «readers» in Bag̲h̲dād, publicly and with governmental support brought this process to its logical conclusion. He banned further use of the ḳirāʾat of Ibn Masʿūd and other uncanonical readings. Ibn S̲h̲anabūd̲h̲, a contemporary and fellow-reader of Ibn Mud̲j̲āhid, complied with this ban only after he had been arraigned and flogged. In addition, Ibn Mud̲j̲āhid declared the reading of the ʿUt̲h̲mānic consonantal text, standardised by tradition and consensus, to be obligatory, and compelled Ibn Miḳsam, an other fellow-reader, to renounce the claim which he had maintained until that moment that he could decide for himself on the punctuation and vocalisation of the text. As authorities on the traditional reading of the ʿUt̲h̲mānic text, Ibn Mud̲j̲āhid recognised seven «readers» belonging to the 2nd/8th century, among whom were ʿĀṣim of Kūfa (d. 128/745) and Nāfiʿ of Medina (d. 169/785), whose readings have both remained authoritative ¶ to the present day, that of ʿĀṣim in the east and centre of the Islamic world, and that of Nāfiʿ— with some exceptions—in North Africa from Egypt westwards. To the seven «readers» recognised by Ibn Mud̲j̲āhid were added later on three others, and afterwards another four, but these never attained the same standing as the first seven. Furthermore, since Ibn Mud̲j̲āhid, in mentioning ʿĀṣim—one of the Seven—had often named two others, Abū Bakr S̲h̲uʿba (d. 193/809) and Ḥafṣ (d. 180/796), who transmitted ʿĀṣim’s reading independently of one another, it became customary to add also the names of two other traditionists to each of the other six and of the «Three after the Seven». Thus originated the bewildering number of names in the list of readers recognised as canonical (Gesch. des Qor. , iii, 186-9; Blachère, 118-23; Bell-Watt, 49 ff.).

After the readings had been limited to the «Seven» recognised as canonical, and to the other «Three after the Seven» and «Four after the Ten», all the others were eliminated in the practice of recitation. The «readers» henceforward had to keep exclusively to the canonical readings. This however did not completely rule out the uncanonical «deviant» (s̲h̲awād̲h̲d̲h̲) readings. They were later adduced as useful evidence in the practical interpretation of the Ḳurʾān and in the elucidation of linguistic problems. Besides his «Book of the Seven» (Kitāb al-Sabʿa, ed. S̲h̲. Ḍayf, see Bibl .) Ibn Mud̲j̲āhid also composed a «Book of deviant readings» (Kitāb al-Shawād̲h̲d̲h̲), which is not extant. The debate on the uncanonical ḳirāʾāt was carried on throughout the centuries in a scholarly literature of growing importance. Ibn Abī Dāwūd al-Sid̲j̲istānī’s (d. 316/928) Kitāb al-Maṣāḥif and Ibn Mud̲j̲āhid’s works already mentioned were followed—to cite only a few of the most important names—by the monographs on uncanonical readings of Ibn K̲h̲ālawayh (d. 370/980) and Ibn D̲j̲innī (d. 392/1002), by al-Dānī’s (d. 444/1053) classical manual of the Seven Ḳurʾān-readings (verse version by al-S̲h̲ātibī, d. 590/1194) and his works on orthography, punctuation of the vowels and other punctuation marks, by Ibn al-D̲j̲azarī’s (d. 833/1429) works on the Ten readings and on the classes (ṭabaḳāt) of readers, and finally by al-Bannāʾ’s (1117/1705) book on the Fourteen readings. For the practice of recitation, the literary tradition constituted, in contrast with early times, an almost indispensable complement to oral instruction.

The knowledge of Ḳurʾān-reading (ʿilm al-ḳirāʾa) had become a distinct theological discipline and had many practitioners, few of whom, however, wrote books on it. In this connection, it becomes understandable that the official Egyptian Ḳurʾān of 1924 (following the reading of ʿĀṣim in the tradition of Ḥafṣ) is not founded on early Ḳurʾānic manuscripts, but is the result of reconstructions derived from the literature on the readings (see Bergsträsser, in Isl . xx (1932), 5 ff.)

In the recitation by professional «readers» (see above), a distinction is made between an incantatory, a rapid and a moderate tempo (tartīl or taḥḳiḳ — ḥadr — tadwīr). The manner of execution can be designated as cantillation, but there are also intricate musical settings (see the studies by K. Huber and M. Talbi). The technique of reciting is laid down in detail in works on the ḳirāʾāt.

Special importance is attributed to the rules of pronunciation, including the theory of assimilation (idg̲h̲ām [q.v.], iddig̲h̲ām), the modification of a into e (imāla), extension (madd), forms of the pause (waḳf) and the conservation or alleviation (tabdīl) of hamza ¶ (see O. Pretzl’s analysis of a typical treatise on the uṣūl al-ḳirāʾa, in Islamica, vi (1934), 230, 291—331). The time required for private oral instruction is greatly increased by the fact that, since Ibn Mud̲j̲āhid, several different Imāms and Schools of Readers have been officially recognised. According to a distinctive method known as «assembling» (d̲j̲amʿ) «the Ḳurʾān verse is divided into small fragments, each one of which is recited as often as there are variants of it, each time with another variant» (see the instructive passage, «Koranlesungsunterricht», by Bergsträsser, in Isl., xx (1932), 36-42). When the whole of the Ḳurʾān is recited, the separate readings must be considered as self-contained units; the «readers» are thus not free to combine the text of their recitation from different ḳirāʾāt (Bergsträsser, ibid., 29 ff.). These, however, are details which concern only an élite of «readers». The great mass of the ḳurrāʾ , consisting largely of blind men, would in any case limit themselves from the start to the study of a single reading (Ḥafṣ ʿan ʿĀṣim, in the west Wars̲h̲ ʿan Nāfiʿ). In general, the originally large number of readings has given way in the course of centuries to a far-reaching uniformity both in the practice of recitation and in the theoretical ʿilm al-ḳirāʾa.

The history of the text of the Ḳurʾān and of the ḳirāʾāt has also been studied by European and American orientalists, notably Nöldeke and Goldziher, followed by A. Jeffery, G. Bergsträsser, O. Pretzl and E. Beck (see Bibl.). Important sources have been published, and separate stages of development reconstructed. Jeffery, and likewise Bergsträsser in association with Pretzl, planned an apparatus criticus for the Ḳurʾān. Bergsträsser and Pretzl had begun a systematic collection of photostats of early manuscripts of the Ḳurʾān in the hope of discovering variants not registered in the literature. Because of their untimely death (1933 and 1941), this research came to a standstill. Jeffery also died (1959) without having realised his vast project. The task, however, remains to evaluate the known and still unknown variants for the study of old Arabian dialects and in general for a future historical grammar of Arabic. Whether much will emerge to the profit of the historical interpretation of the Ḳurʾān remains to be seen. The harvest so far obtained by Bergsträsser and Beck is rather meagre and promises no new results of any importance. During the last years of his life, Pretzl himself had apparently «retreated from the generally high appreciation of the manuscripts and readings of the Ḳurʾān». August Fischer, who noted this en passant in a posthumous article (Isl. xxviii (1948), 5 f. n. 4), also cited a passage from Spitaler’s obituary of Pretzl (ZDMG xcvi (1942), 163 ff.). In Fischer’s opinion the Ḳurʾānic textual variants «for the most part (emphasis by Fischer) consist of no more than attempts at emendation made by philologically trained Ḳurʾān specialists on difficult passages in the ʿUt̲h̲mānic redaction».
|}