Подлинность текста Корана: различия между версиями
Maqivi (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Maqivi (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
| изображение = | | изображение = | ||
| подпись = | | подпись = | ||
| по- | | по-арабски2 = أصالة القرآن الكريم | ||
| категория = текст Корана, полемика | | категория = текст Корана, полемика | ||
| в Коране = | | в Коране = | ||
| Строка 9: | Строка 9: | ||
| см. также = [[развитие текста Корана]], [[консонантная основа текста Корана|кон­со­нант­ная основа текста Корана]], [[искажение Писания]], [[собирание Корана при жизни Мухаммада|собирание Корана при жизни Пророка {{сас}}]], [[кодификация Корана]] | | см. также = [[развитие текста Корана]], [[консонантная основа текста Корана|кон­со­нант­ная основа текста Корана]], [[искажение Писания]], [[собирание Корана при жизни Мухаммада|собирание Корана при жизни Пророка {{сас}}]], [[кодификация Корана]] | ||
}} | }} | ||
'''По́длинность те́кста Кора́на''' ({{lang-ar|أصالة القرآن|}}) — полемика относительно подлинности мусульман­ского [[священное|свя­щен­но­го]] Писания.{{Превью}} | '''По́длинность те́кста Кора́на''' ({{lang-ar|أصالة القرآن|}}) — полемика относительно подлинности мусульман­ского [[священное|свя­щен­но­го]] Писания. Современное корановедение критически подходит к мусульманским преданиям о сложении текста Корана. В отличие от мусульманских учёных-богословов, единодушно признающих сохранность памятника в том виде, в котором он сложился к концу жизни пророка Мухаммада {{сас}}, между отечественными и западными востоковедами нет единого мнения на этот счёт. Несмотря на различия в методах и подходах, многие работы на эту тему характеризуются негативной заданностью, которая снижает их научную ценность. Критическая переоценка достижений европейского корановедения в этой области даётся в работах Набии Эббот, Мухаммада Мохара ‘Али, Мухаммада ‘Азами, Мухаммада Сиддики и др. Их труды на английском языке способствовали сближению взглядов му­суль­ман­ских и западных авторов на историю сложения Корана. Большие возможности для исследования данной проблемы от­кры­ва­ют­ся и бла­годаря переводам раннеисламских богословских трактатов на европейские языки.{{Превью}} | ||
== История == | == История == | ||
История [[собирание Корана при жизни Мухаммада|собирания]] и [[кодификация текста Корана|кодификации]] текста [[Коран]]а основы­вается на мусуль­манской традиции. Пре­да­ния на этот счёт, признаваемые бого­словами, отвечают строгим критериям, выработанным для установ­ления досто­верности [[хадис]]ов. Многие из них не вызывают сомнений в своей на­дёж­нос­ти, потому что в каждом поколении множество передат­чиков рассказывали их не­за­ви­си­мо друг от друга. В бого­словской терми­нологии такие хадисы называются ''мутавāтир''{{sfn|Кулиев|2010|name=Кулиев-38|с={{страница|hse|38}}}}. | История [[собирание Корана при жизни Мухаммада|собирания]] и [[кодификация текста Корана|кодификации]] текста [[Коран]]а основы­вается на мусуль­манской традиции. Пре­да­ния на этот счёт, признаваемые бого­словами, отвечают строгим критериям, выработанным для установ­ления досто­верности [[хадис]]ов. Многие из них не вызывают сомнений в своей на­дёж­нос­ти, потому что в каждом поколении множество передат­чиков рассказывали их не­за­ви­си­мо друг от друга. В бого­словской терми­нологии такие хадисы называются ''мутавāтир''{{sfn|Кулиев|2010|name=Кулиев-38|с={{страница|hse|38}}}}. | ||
Согласно мусульманской традиции, Коран был записан на отдельных листах при жизни [[пророк]]а [[Мухаммад]]а {{сас}} и собран в одну кни­гу вскоре после его смерти. Этот первый полный список | Согласно мусульманской традиции, Коран был записан на отдельных листах при жизни [[пророк]]а [[Мухаммад]]а {{сас}} и собран в одну кни­гу вскоре после его смерти. Этот первый полный список Ко­рана был назван мусхафом Абу Бакра {{ра}} — по имени первого Пра­вед­но­го халифа. Спу­стя не­сколько лет по инициативе третьего халифа ‘Усмана ибн ‘Аффана {{ра}} экземпляры Корана были раз­мно­жены и ра­зос­ла­ны в главные города Халифата. Эти списки были едино­душно утверждены [[сподвижник]]ами, а все ос­таль­ные записи, хра­ня­щи­е­ся у них, было решено уничтожить, чтобы спустя годы никто не мог заявить, что у него сохранился фраг­мент священного текста, не во­шед­ший в Коран{{Ссылка|url=https://e-minbar.com/success-secrets/rassuzhdaya-o-podlinnosti-korana|title=Рассуждая о подлинности Корана|site=E-Minbar.com |info=Электронный минбар |date=26.03.2019|archive=|archive date=|author=Э.Р. Кулиев|name=Рассуждая|lang=ru}}. | ||
До нас не дошли упоминания о сколько-нибудь серьёзных возра­жениях против мусхафа [[Абу Бакр]]а {{ра}} или копий, разосланных халифом [[‘Усман]]ом {{ра}}. Даже повстанцы, упрекавшие ‘Усмана {{ра}} в зло­употреб­лении [[власть]]ю и требовавшие его отставки, не предъявляли ему обвинений в [[Тахриф|искажении]] Корана. Известно лишь, что авторитетный сподвижник [[‘Абдуллах ибн Мас‘уд]] {{ра}}, поселившийся в [[Куфа|Куфе]], вы­ска­зал­ся против назначения [[Зайд ибн Сабит|Зайда ибн Сабита]] {{ра}} главой комиссии по пере­писыванию экзем­пляров Корана. Он был недоволен тем, что к такой почётной работе привлекли не его самого, сопровож­давшего Мухаммада {{сас}} с первых лет пророчества, а сравнительно [[молодость|мо­ло­до­го]] Зайда {{ра}}. Однако ни Ибн Мас‘уд {{ра}}, ни его ученики не возражали против решения халифа размножить [[кодификация Корана|кодифицированный текст]]. Догмат о подлин­ности и целост­ности Корана вообще не является предметом обсуж­дения мусуль­манских теологов<ref name="Кулиев-38" />. | До нас не дошли упоминания о сколько-нибудь серьёзных возра­жениях против мусхафа [[Абу Бакр]]а {{ра}} или копий, разосланных халифом [[‘Усман]]ом {{ра}}. Даже повстанцы, упрекавшие ‘Усмана {{ра}} в зло­употреб­лении [[власть]]ю и требовавшие его отставки, не предъявляли ему обвинений в [[Тахриф|искажении]] Корана. Известно лишь, что авторитетный сподвижник [[‘Абдуллах ибн Мас‘уд]] {{ра}}, поселившийся в [[Куфа|Куфе]], вы­ска­зал­ся против назначения [[Зайд ибн Сабит|Зайда ибн Сабита]] {{ра}} главой комиссии по пере­писыванию экзем­пляров Корана. Он был недоволен тем, что к такой почётной работе привлекли не его самого, сопровож­давшего Мухаммада {{сас}} с первых лет пророчества, а сравнительно [[молодость|мо­ло­до­го]] Зайда {{ра}}. Однако ни Ибн Мас‘уд {{ра}}, ни его ученики не возражали против решения халифа размножить [[кодификация Корана|кодифицированный текст]]. Догмат о подлин­ности и целост­ности Корана вообще не является предметом обсуж­дения мусуль­манских теологов<ref name="Кулиев-38" />. | ||
Верующие мусульмане для дока­затель­ства подлинности Корана традиционно ссылаются на корани­ческий аят: {{hqa10|Поистине, Мы [[ниспослание Корана|нис­пос­ла­ли]] [[напоминание]], и, поистине, Мы его [[охрана|охраняем]]|15|9}}. Подлин­ность текста Корана сохраняется стараниями чтецов, которые бе­реж­но и преданно передавали каждый звук священ­ного текста из уст в уста, и эта традиция продол­жается по сегод­няшний день: {{hqa10|Это [[ясные аяты|яс­ные аяты]] в груди тех, кому даровано знание, и только [[несправедливость|несправедливые]] отвергают Наши знамения|29|49}}<ref name="Рассуждая" />. Этого мнения не раз­де­ля­ют лишь некоторые [[ши‘ит]]ские группы, обвиняющие [[халиф]]ов [[Абу Бакр]]а {{ра}} и [[‘Умар ибн аль-Хаттаб|‘Умара ибн аль-Хаттаба]] {{ра}} в искажении Корана и ис­клю­че­нии из него [[аят]]ов, указывающих на превос­ходство [[‘Али ибн Абу Талиб]]а {{ра}} и право [[семья Пророка|семьи Пророка]] {{ра}} на верхов­ную власть ([[имамат|има­мат]]). Однако их претензии не основываются на [[история|ис­то­ри­чес­ких]] фактах и [[наука|научной]] [[критика|критике]], а носят [[догмат|дог­ма­ти­чес­кий]] характер. Ввиду этого, как пишет [[Шотландия|шот­ланд­ский]] арабист [[Уильям Монтгомери Уотт|У. М. Уотт]] (ум. 2006), их едва ли можно принять во внимание при современном критическом изучении текста. Предания, не вписывающиеся в тради­цион­ные пред­став­ле­ния о сложении Корана, в [[наука|научной]] [[литература|литера­туре]] называются «альтер­ | Верующие мусульмане для дока­затель­ства подлинности Корана традиционно ссылаются на корани­ческий аят: {{hqa10|Поистине, Мы [[ниспослание Корана|нис­пос­ла­ли]] [[напоминание]], и, поистине, Мы его [[охрана|охраняем]]|15|9}}. Подлин­ность текста Корана сохраняется стараниями чтецов, которые бе­реж­но и преданно передавали каждый звук священ­ного текста из уст в уста, и эта традиция продол­жается по сегод­няшний день: {{hqa10|Это [[ясные аяты|яс­ные аяты]] в груди тех, кому даровано знание, и только [[несправедливость|несправедливые]] отвергают Наши знамения|29|49}}<ref name="Рассуждая" />. Этого мнения не раз­де­ля­ют лишь некоторые [[ши‘ит]]ские группы, обвиняющие [[халиф]]ов [[Абу Бакр]]а {{ра}} и [[‘Умар ибн аль-Хаттаб|‘Умара ибн аль-Хаттаба]] {{ра}} в искажении Корана и ис­клю­че­нии из него [[аят]]ов, указывающих на превос­ходство [[‘Али ибн Абу Талиб]]а {{ра}} и право [[семья Пророка|семьи Пророка]] {{ра}} на верхов­ную власть ([[имамат|има­мат]]). Однако их претензии не основываются на [[история|ис­то­ри­чес­ких]] фактах и [[наука|научной]] [[критика|критике]], а носят [[догмат|дог­ма­ти­чес­кий]] характер. Ввиду этого, как пишет [[Шотландия|шот­ланд­ский]] арабист [[Уильям Монтгомери Уотт|У. М. Уотт]] (ум. 2006), их едва ли можно принять во внимание при современном критическом изучении текста. Предания, не вписывающиеся в тради­цион­ные пред­став­ле­ния о сложении Корана, в [[наука|научной]] [[литература|литера­туре]] называются «альтер­на­тив­ными». Как правило, они отвергаются учё­ны­ми-бого­сло­ва­ми по причине ненадёжности передатчиков или [[интерпретация|ин­тер­пре­ти­ру­ют­ся]] в рам­ках традиции, если передатчики заслуживают доверия<ref name="Кулиев-38" />. | ||
Известно, что в богословии досто­верность хадисов определяется целостностью и надёжностью «цепочки передатчиков» (иснада), с чьих слов предание было записано. Многие собиратели хадисов (в том числе [[Абу Давуд]], [[ат-Тирмизи]], [[Ибн Маджах]] и др.) включали в свои своды не только достоверные, но и слабые сообщения, нередко указывая на ненадёжность источника. Считается, что это делалось для предо­стережения мусульман от обращения к подложным преданиям<ref name="Кулиев-38" />. Вместе с тем именно такого рода хадисы легли в основу гипер­крити­ческого подхода к мусульманской традиции, предложенного венгерским исламоведом [[Игнац Гольдциер|И. Гольдциером]] (ум. 1921). Позднее немецкий учёный Й. Шахт (ум. 1969) попытался доказать, что значительная часть хадисов о собирании Корана была сфабрикована в | Известно, что в богословии досто­верность хадисов определяется целостностью и надёжностью «цепочки передатчиков» (иснада), с чьих слов предание было записано. Многие собиратели хадисов (в том числе [[Абу Давуд]], [[ат-Тирмизи]], [[Ибн Маджах]] и др.) включали в свои своды не только достоверные, но и слабые сообщения, нередко указывая на ненадёжность источника. Считается, что это делалось для предо­стережения мусульман от обращения к подложным преданиям<ref name="Кулиев-38" />. Вместе с тем именно такого рода хадисы легли в основу гипер­крити­ческого подхода к мусульманской традиции, предложенного венгерским исламоведом [[Игнац Гольдциер|И. Гольдциером]] (ум. 1921). Позднее немецкий учёный Й. Шахт (ум. 1969) попытался доказать, что значительная часть хадисов о собирании Корана была сфабрикована в 8—9 веках в процессе [[религия|религиозно]]-[[политика|политической]] борьбы внутри [[Халифат]]а{{sfn|Кулиев|2010|name=Кулиев-39|с={{страница|hse|39}}}}. | ||
Несмотря на политические разногласия между мусульманами, возникавшими уже в период Праведных халифов, сам текст Корана ни­ког­да ими не оспаривался. Политические и идеологические группировки апеллировали к различным интерпретациям священного тек­ста, но ни одна из них, за исключением некоторых ши‘итов, не упрекала господ­ствующую идеологию в попытках изменить сам текст Корана и навязать эти «поправки» всем остальным мусульманам. Ши‘иты же предпочитают умалчивать о том, что некоторые из их идеологов заявляли об искажении Корана, и не говорят об этом открыто<ref name="Рассуждая" />. | Несмотря на политические разногласия между мусульманами, возникавшими уже в период Праведных халифов, сам текст Корана ни­ког­да ими не оспаривался. Политические и идеологические группировки апеллировали к различным интерпретациям священного тек­ста, но ни одна из них, за исключением некоторых ши‘итов, не упрекала господ­ствующую идеологию в попытках изменить сам текст Корана и навязать эти «поправки» всем остальным мусульманам. Ши‘иты же предпочитают умалчивать о том, что некоторые из их идеологов заявляли об искажении Корана, и не говорят об этом открыто<ref name="Рассуждая" />. | ||
Если бы Коран был искажён, то внутри исламского мира непременно развернулась бы беспощадная борьба между сторонниками | Если бы Коран был искажён, то внутри исламского мира непременно развернулась бы беспощадная борьба между сторонниками «ис­правленного» текста и его противниками, которые нашли бы себе убежище в отдалённых областях Магриба или Туркестана. Борьба между ними продолжалась бы несколько десятилетий или даже столетий, и о ней сохранилось бы хоть какие-нибудь сведения. Но ни мусульманские, ни арабские [[христиане|христианские]] историки того периода даже вскользь не упоминают о конфликтах на почве разногласий от­но­си­тель­но подлинности Корана<ref name="Рассуждая" />. | ||
== Западное востоковедение == | == Западное востоковедение == | ||
| Строка 34: | Строка 34: | ||
Противники ислама с усердием изучают старинные рукописи Корана в надежде найти хотя бы одно несоответствие с тем текстом Пи­са­ния, который распространён среди мусульман. На основе сличения многочисленных рукописей и фрагментов, датируемых раз­ны­ми столетиями, написаны целые исследования, но оснований для того, чтобы утверждать существование альтернативного Ко­ра­на, как не было, так и нет. Тем не менее в западной ориенталистике распространено мнение, что дошедший до нас текст Корана воз­ник не рань­ше второго века от Хиджры. Их главный аргумент — отсутствие материальных доказательств существования более ран­них [[Рукописи Корана|ру­ко­пи­сей Корана]]<ref name="Кулиев-39" />. | Противники ислама с усердием изучают старинные рукописи Корана в надежде найти хотя бы одно несоответствие с тем текстом Пи­са­ния, который распространён среди мусульман. На основе сличения многочисленных рукописей и фрагментов, датируемых раз­ны­ми столетиями, написаны целые исследования, но оснований для того, чтобы утверждать существование альтернативного Ко­ра­на, как не было, так и нет. Тем не менее в западной ориенталистике распространено мнение, что дошедший до нас текст Корана воз­ник не рань­ше второго века от Хиджры. Их главный аргумент — отсутствие материальных доказательств существования более ран­них [[Рукописи Корана|ру­ко­пи­сей Корана]]<ref name="Кулиев-39" />. | ||
Другое направление исследований, ставящих целью установление подлинности Корана, связано с критическим анализом самого свя­щенного текста. Такие исследования приобрели популярность в середине | Другое направление исследований, ставящих целью установление подлинности Корана, связано с критическим анализом самого свя­щенного текста. Такие исследования приобрели популярность в середине 19 века, когда в корановедении стали использоваться до­сти­жения германской школы библеистики. Тем не менее попытки доказать наличие в Коране подложных аятов предпринимались и ра­нь­ше. Например, французский арабист [[Сильвестр де Саси]] (ум. 1838) полагал, что аят {{hqa10|Мухаммад — всего лишь [[посланник]]. До него то­же были посланники. Неужели, если он умрёт или будет убит, вы обратитесь вспять?|3|144}} был добавлен в текст Корана после [[смерть|сме­рти]] Мухаммада {{сас}}{{sfn|Кулиев|2010|name=Кулиев-40|с={{страница|hse|40}}}}. | ||
Немецкий историк Густав Вейль пошёл ещё дальше, дав подобную оценку всем аятам, в которых говорится о смертности творений. Он же высказал сомнения относительно подлинности аята о [[ночное путешествие|ночном путешествии]] Пророка {{сас}}<ref>[[Коран]]: {{hqa8|17|1}}.</ref>, основываясь на довольно рас­про­стра­нён­ном мнении о том, что Мухаммад {{сас}} якобы называл Коран своим единственным чудом. Однако названные откровения ни в со­дер­жа­тель­ном, ни в стилистическом отношении не выбиваются из контекста, и поэтому перечисленные гипотезы не нашли поддержки у большинства учёных<ref name="Кулиев-40" />. | Немецкий историк Густав Вейль пошёл ещё дальше, дав подобную оценку всем аятам, в которых говорится о смертности творений. Он же высказал сомнения относительно подлинности аята о [[ночное путешествие|ночном путешествии]] Пророка {{сас}}<ref>[[Коран]]: {{hqa8|17|1}}.</ref>, основываясь на довольно рас­про­стра­нён­ном мнении о том, что Мухаммад {{сас}} якобы называл Коран своим единственным чудом. Однако названные откровения ни в со­дер­жа­тель­ном, ни в стилистическом отношении не выбиваются из контекста, и поэтому перечисленные гипотезы не нашли поддержки у большинства учёных<ref name="Кулиев-40" />. | ||
| Строка 42: | Строка 42: | ||
Известный немецкий востоковед [[Теодор Нёльдеке|Т. Нёльдеке]] (ум. 1930) полагал, что [[буквенные зачины]] в некоторых сурах появились в процессе со­би­ра­ния текста Корана после смерти Мухаммада {{сас}} и указывают на имена лиц, которым принадлежали соответствующие списки. На­при­мер, буква م обозначает список аль-Мугиры ибн Шу‘бы {{ра}}, ن — список [[‘Усман ибн ‘Аффан|‘Усмана ибн ‘Аффана]] {{ра}}, ه — список [[Абу Хурайра|Абу Хурайры]] {{ра}} и т. д. И хотя впоследствии сам учёный отказался от этой гипотезы, она довольно долго обсуждалась в научных кругах<ref name="Кулиев-40" />. | Известный немецкий востоковед [[Теодор Нёльдеке|Т. Нёльдеке]] (ум. 1930) полагал, что [[буквенные зачины]] в некоторых сурах появились в процессе со­би­ра­ния текста Корана после смерти Мухаммада {{сас}} и указывают на имена лиц, которым принадлежали соответствующие списки. На­при­мер, буква م обозначает список аль-Мугиры ибн Шу‘бы {{ра}}, ن — список [[‘Усман ибн ‘Аффан|‘Усмана ибн ‘Аффана]] {{ра}}, ه — список [[Абу Хурайра|Абу Хурайры]] {{ра}} и т. д. И хотя впоследствии сам учёный отказался от этой гипотезы, она довольно долго обсуждалась в научных кругах<ref name="Кулиев-40" />. | ||
Гипотезы о том, что текст Корана содержит аяты, | Гипотезы о том, что текст Корана содержит аяты, включённые после смерти Мухаммада {{сас}}, высказывали и другие авторы, однако все они представляются необоснованными. Напротив, как пишет У. М. Уотт, единство коранического [[стиль Корана|стиля]] не даёт оснований со­мне­вать­ся в подлинности дошедшего до нас Корана. Мусульманские авторы обычно аргументируют подлинность памятника наличием в нём [[укор|уко­ров]] в адрес [[сподвижник]]ов и даже жён Пророка {{сас}}<ref>[[Коран]]: {{hqa8|8|67-68|66|4}}.</ref>. Если бы текст Корана подвергся редактированию со стороны спод­виж­ни­ков, то они, вероятно, исключили бы из него критические замечания в свой адрес<ref name="Кулиев-40" />. | ||
Существует также вопрос полноты дошедшего до нас текста Корана, бытовавшего во времена пророка Мухаммада {{сас}}. У. М. Уотт по­лагает, что вероятность утери некоторых частей Корана всё-таки существует, потому что Зайд ибн Сабит {{ра}} при составлении мус­ха­фа опирался прежде всего на память [[чтец]]ов. Австралийский ориенталист [[Артур Джеффери|А. Джеффери]] (ум. 1959) и ряд других учёных строят по­доб­ное предположение на преданиях об [[отмена аятов|отмене аятов]], исключённых из окончательного текста Корана<ref name="Кулиев-40" />. Среди тех, признал под­лин­ность Ко­ра­на: Гамильтон Гибб, Джон Бертон, Ефим Резван и другие востоковеды. | |||
<!-- | |||
Какие хадисы считаются надёжными? | |||
Кто собрал Коран в одну книгу вскоре после его смерти пророка Мухаммада ﷺ? | |||
Подвергались ли сомнению мусхафы Абу Бакра и ‘Усмана? | |||
На какой аят традиционно ссылаются мусульмане для доказательства подлинности Корана? | |||
Кто был сторонником гиперкритического подхода к мусульманской традиции? | |||
Оспаривали ли представители исламских течений подлинность текста Корана? | |||
Были ли среди мусульман конфликты на почве разногласий относительно подлинности Корана | |||
Существует ли недоверие к мусульманским преданиям со стороны западных востоковедов? | |||
Какова цель критических исследований мусульманской традиции? | |||
Можно ли утверждать о наличии альтернативного Корана? | |||
Кто осуществлял критический анализ текста Корана? | |||
Какие аяты востоковеды относили к включенным после смерти Пророка ﷺ? | |||
Были ли утеряны какие-либо аяты? | |||
--> | |||
{{Литература}} | {{Литература}} | ||
* {{Корановедение 2010|автор=Кулиев|часть=Полемика относительно подлинности текста Корана|ссылка часть=|часть архив=|часть архив дата=|стр=38-41}} | * {{Корановедение 2010|автор=Кулиев|часть=Полемика относительно подлинности текста Корана|ссылка часть=|часть архив=|часть архив дата=|стр=38-41}} | ||
{{Инфо10|автор = | {{Инфо10|автор = | ||
|сортировка =|ссылка = | |сортировка =|ссылка = Подлинность_текста_Корана | ||
|публикация =2019-05-06|обновление = | |публикация =2019-05-06|обновление = | ||
|ИЭК = |ЭК = | |ИЭК = |ЭК = | ||
Версия от 07:02, 15 декабря 2020
| Подлинность текста Корана |
| по-арабски: أصالة القرآن الكريم |
| теги: - |
| см. также: развитие текста Корана, консонантная основа текста Корана, искажение Писания, собирание Корана при жизни Пророка ﷺ, кодификация Корана |
По́длинность те́кста Кора́на (ар. أصالة القرآن) — полемика относительно подлинности мусульманского священного Писания. Современное корановедение критически подходит к мусульманским преданиям о сложении текста Корана. В отличие от мусульманских учёных-богословов, единодушно признающих сохранность памятника в том виде, в котором он сложился к концу жизни пророка Мухаммада ﷺ, между отечественными и западными востоковедами нет единого мнения на этот счёт. Несмотря на различия в методах и подходах, многие работы на эту тему характеризуются негативной заданностью, которая снижает их научную ценность. Критическая переоценка достижений европейского корановедения в этой области даётся в работах Набии Эббот, Мухаммада Мохара ‘Али, Мухаммада ‘Азами, Мухаммада Сиддики и др. Их труды на английском языке способствовали сближению взглядов мусульманских и западных авторов на историю сложения Корана. Большие возможности для исследования данной проблемы открываются и благодаря переводам раннеисламских богословских трактатов на европейские языки.
История
История собирания и кодификации текста Корана основывается на мусульманской традиции. Предания на этот счёт, признаваемые богословами, отвечают строгим критериям, выработанным для установления достоверности хадисов. Многие из них не вызывают сомнений в своей надёжности, потому что в каждом поколении множество передатчиков рассказывали их независимо друг от друга. В богословской терминологии такие хадисы называются мутавāтир[1].
Согласно мусульманской традиции, Коран был записан на отдельных листах при жизни пророка Мухаммада ﷺ и собран в одну книгу вскоре после его смерти. Этот первый полный список Корана был назван мусхафом Абу Бакра 
— по имени первого Праведного халифа. Спустя несколько лет по инициативе третьего халифа ‘Усмана ибн ‘Аффана экземпляры Корана были размножены и разосланы в главные города Халифата. Эти списки были единодушно утверждены сподвижниками, а все остальные записи, хранящиеся у них, было решено уничтожить, чтобы спустя годы никто не мог заявить, что у него сохранился фрагмент священного текста, не вошедший в Коран[2].
До нас не дошли упоминания о сколько-нибудь серьёзных возражениях против мусхафа Абу Бакра или копий, разосланных халифом ‘Усманом . Даже повстанцы, упрекавшие ‘Усмана в злоупотреблении властью и требовавшие его отставки, не предъявляли ему обвинений в искажении Корана. Известно лишь, что авторитетный сподвижник ‘Абдуллах ибн Мас‘уд , поселившийся в Куфе, высказался против назначения Зайда ибн Сабита главой комиссии по переписыванию экземпляров Корана. Он был недоволен тем, что к такой почётной работе привлекли не его самого, сопровождавшего Мухаммада ﷺ с первых лет пророчества, а сравнительно молодого Зайда . Однако ни Ибн Мас‘уд , ни его ученики не возражали против решения халифа размножить кодифицированный текст. Догмат о подлинности и целостности Корана вообще не является предметом обсуждения мусульманских теологов[1].
Верующие мусульмане для доказательства подлинности Корана традиционно ссылаются на коранический аят: 
Поистине, Мы ниспослали напоминание, и, поистине, Мы его охраняем
[15:9]. Подлинность текста Корана сохраняется стараниями чтецов, которые бережно и преданно передавали каждый звук священного текста из уст в уста, и эта традиция продолжается по сегодняшний день: Это ясные аяты в груди тех, кому даровано знание, и только несправедливые отвергают Наши знамения [29:49][2]. Этого мнения не разделяют лишь некоторые ши‘итские группы, обвиняющие халифов Абу Бакра и ‘Умара ибн аль-Хаттаба в искажении Корана и исключении из него аятов, указывающих на превосходство ‘Али ибн Абу Талиба и право семьи Пророка на верховную власть (имамат). Однако их претензии не основываются на исторических фактах и научной критике, а носят догматический характер. Ввиду этого, как пишет шотландский арабист У. М. Уотт (ум. 2006), их едва ли можно принять во внимание при современном критическом изучении текста. Предания, не вписывающиеся в традиционные представления о сложении Корана, в научной литературе называются «альтернативными». Как правило, они отвергаются учёными-богословами по причине ненадёжности передатчиков или интерпретируются в рамках традиции, если передатчики заслуживают доверия[1].
Известно, что в богословии достоверность хадисов определяется целостностью и надёжностью «цепочки передатчиков» (иснада), с чьих слов предание было записано. Многие собиратели хадисов (в том числе Абу Давуд, ат-Тирмизи, Ибн Маджах и др.) включали в свои своды не только достоверные, но и слабые сообщения, нередко указывая на ненадёжность источника. Считается, что это делалось для предостережения мусульман от обращения к подложным преданиям[1]. Вместе с тем именно такого рода хадисы легли в основу гиперкритического подхода к мусульманской традиции, предложенного венгерским исламоведом И. Гольдциером (ум. 1921). Позднее немецкий учёный Й. Шахт (ум. 1969) попытался доказать, что значительная часть хадисов о собирании Корана была сфабрикована в 8—9 веках в процессе религиозно-политической борьбы внутри Халифата[3].
Несмотря на политические разногласия между мусульманами, возникавшими уже в период Праведных халифов, сам текст Корана никогда ими не оспаривался. Политические и идеологические группировки апеллировали к различным интерпретациям священного текста, но ни одна из них, за исключением некоторых ши‘итов, не упрекала господствующую идеологию в попытках изменить сам текст Корана и навязать эти «поправки» всем остальным мусульманам. Ши‘иты же предпочитают умалчивать о том, что некоторые из их идеологов заявляли об искажении Корана, и не говорят об этом открыто[2].
Если бы Коран был искажён, то внутри исламского мира непременно развернулась бы беспощадная борьба между сторонниками «исправленного» текста и его противниками, которые нашли бы себе убежище в отдалённых областях Магриба или Туркестана. Борьба между ними продолжалась бы несколько десятилетий или даже столетий, и о ней сохранилось бы хоть какие-нибудь сведения. Но ни мусульманские, ни арабские христианские историки того периода даже вскользь не упоминают о конфликтах на почве разногласий относительно подлинности Корана[2].
Западное востоковедение
Недоверие к мусульманским преданиям ощущается и в сочинениях других известных востоковедов. Например, К. Броккельман (ум. 1956) скептически относился к истории о том, что гибель чтецов Корана в Йамаме послужила поводом для собирания мусхафа Абу Бакра . Он считал, что историки сильно завышают число погибших в том сражении чтецов, поскольку имена большинства из них неизвестны. Итальянский исследователь Л. Каэтани (ум. 1935) даже полагал, что рассказ о составлении мусхафа Абу Бакра является вымыслом. По мнению Дж. Бартона, традиция преувеличивает роль Зайда ибн Сабита в собирании Корана, поскольку при жизни Абу Бакра тот был слишком молод, чтобы ему доверили столь ответственную работу[3].
В целом критические исследования мусульманской традиции ставят целью показать, что окончательный текст Корана сложился не при жизни пророка Мухаммада ﷺ, а значительно позже как результат редактирования его проповедей. Поводом для такого предположения являются прежде всего признаваемое самими мусульманами отсутствие на момент кончины Мухаммада ﷺ канонизированного письменного текста памятника и существование некоторых различий между каноническими чтениями (кираатами), традиционно объясняемое ниспосланием Корана в семи харфах. Кроме того, как уже было показано, определённые расхождения существовали и между мусхафами, составленными авторитетными сподвижниками Мухаммада ﷺ. Некоторые востоковеды, в частности А. Шпренгер (ум. 1893), У. Мьюир (ум. 1905), Р. Дози (ум. 1883), И. Фюк (ум. 1974), Ф. Швалли (ум. 1919) и другие востоковеды доверительно относились к мусульманским преданиям[3].
Критический анализ текста
Противники ислама с усердием изучают старинные рукописи Корана в надежде найти хотя бы одно несоответствие с тем текстом Писания, который распространён среди мусульман. На основе сличения многочисленных рукописей и фрагментов, датируемых разными столетиями, написаны целые исследования, но оснований для того, чтобы утверждать существование альтернативного Корана, как не было, так и нет. Тем не менее в западной ориенталистике распространено мнение, что дошедший до нас текст Корана возник не раньше второго века от Хиджры. Их главный аргумент — отсутствие материальных доказательств существования более ранних рукописей Корана[3].
Другое направление исследований, ставящих целью установление подлинности Корана, связано с критическим анализом самого священного текста. Такие исследования приобрели популярность в середине 19 века, когда в корановедении стали использоваться достижения германской школы библеистики. Тем не менее попытки доказать наличие в Коране подложных аятов предпринимались и раньше. Например, французский арабист Сильвестр де Саси (ум. 1838) полагал, что аят Мухаммад — всего лишь посланник. До него тоже были посланники. Неужели, если он умрёт или будет убит, вы обратитесь вспять? [3:144] был добавлен в текст Корана после смерти Мухаммада ﷺ[4].
Немецкий историк Густав Вейль пошёл ещё дальше, дав подобную оценку всем аятам, в которых говорится о смертности творений. Он же высказал сомнения относительно подлинности аята о ночном путешествии Пророка ﷺ[5], основываясь на довольно распространённом мнении о том, что Мухаммад ﷺ якобы называл Коран своим единственным чудом. Однако названные откровения ни в содержательном, ни в стилистическом отношении не выбиваются из контекста, и поэтому перечисленные гипотезы не нашли поддержки у большинства учёных[4].
Известный семитолог Хартвиг Хиршфельд (ум. 1934) относил к числу поздних вставок пять аятов, в которых упоминается имя Мухаммад, считая его вымышленным. Но это предположение опровергается ранними рукописями, в которых пророк ислама именуется Мухаммадом. Кроме того, согласно историческим сообщениям, мекканские язычники, не признававшие его послания, никогда не возражали против его имени[4].
Известный немецкий востоковед Т. Нёльдеке (ум. 1930) полагал, что буквенные зачины в некоторых сурах появились в процессе собирания текста Корана после смерти Мухаммада ﷺ и указывают на имена лиц, которым принадлежали соответствующие списки. Например, буква م обозначает список аль-Мугиры ибн Шу‘бы , ن — список ‘Усмана ибн ‘Аффана , ه — список Абу Хурайры и т. д. И хотя впоследствии сам учёный отказался от этой гипотезы, она довольно долго обсуждалась в научных кругах[4].
Гипотезы о том, что текст Корана содержит аяты, включённые после смерти Мухаммада ﷺ, высказывали и другие авторы, однако все они представляются необоснованными. Напротив, как пишет У. М. Уотт, единство коранического стиля не даёт оснований сомневаться в подлинности дошедшего до нас Корана. Мусульманские авторы обычно аргументируют подлинность памятника наличием в нём укоров в адрес сподвижников и даже жён Пророка ﷺ[6]. Если бы текст Корана подвергся редактированию со стороны сподвижников, то они, вероятно, исключили бы из него критические замечания в свой адрес[4].
Существует также вопрос полноты дошедшего до нас текста Корана, бытовавшего во времена пророка Мухаммада ﷺ. У. М. Уотт полагает, что вероятность утери некоторых частей Корана всё-таки существует, потому что Зайд ибн Сабит при составлении мусхафа опирался прежде всего на память чтецов. Австралийский ориенталист А. Джеффери (ум. 1959) и ряд других учёных строят подобное предположение на преданиях об отмене аятов, исключённых из окончательного текста Корана[4]. Среди тех, признал подлинность Корана: Гамильтон Гибб, Джон Бертон, Ефим Резван и другие востоковеды.
Примечания
Литература
- Использованная литература
- Э.Р. Кулиев, Полемика относительно подлинности текста Корана // Корановедение: Учебное пособие. — М. : Изд-во МИУ, 2010. — С. 38-41. (рус.; сотр.)
Информация о статье
- Автор: Редакция сайта; E-mail: feedback@quranacademy.org.
- Библиографическая ссылка: Подлинность текста Корана [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2019 г.
- URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Подлинность_текста_Корана
- Дата первой публикации: 6 мая 2019 г.
Сотрудничество
Академия Корана приглашает к сотрудничеству авторов статей, редакторов, переводчиков, волонтёров и т. д. Об условиях сотрудничества и других интересующих Вас вопросах можете спросить в нашем Телеграм-аккаунте.
 Авторы этой статьи — участники проекта Академии Корана. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи.
Ссылки: 🔍 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде Мета-теги: / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}} |