Чтения Корана

Чтения Корана (ар. قراءة‎ [к̣ира’а̄т̈] — «чтение»‎) — многозначный термин, означающий: чтение отдельных частей Корана, как, например, в ритуальной молитве (намаз); чтение всего Корана в качестве духовной практики; специальное произношение слова или отрывка из Корана; особенная манера чтение всего Корана.

Этимология

Слово аль-кира’ат означает «чтение», «рецитация». Оно имеет тот же корень, что и слово аль-Кур’ан (Коран). В первые годы существования мусульманской общины термином аль-Кур’ан обозначались отдельные откровения, а в последующем весь свод коранических откровений пророка Мухаммада ﷺ.

История

Чтение текстов, провозглашённых пророком Мухаммадом ﷺ как откровение, с самого начала играло важную роль в мусульманской общине. Это уже видно из того факта, что сбор этих откровений был обозначен как кур’ан («рецитация»). Сборники хадисов упоминают о том, что во времена пророка Мухаммада ﷺ имели место различия в декламации Корана и что они были разрешены им, однако нет описания характера этих различий. Сообщается о том, что различия в декламации связаны с семью харфами (мн. ч. ахруф), которым ангел Джибриль обучал пророка Мухаммада ﷺ. Контексты хадисов предполагают, что под харфом подразумевается способ чтения или манера произношения. Однако из ранних работ видно, что в VIII веке харф под харфом понималось тоже, что и кира‘а в узком смысле «варианта чтения».

Отсутствие канонического свода при жизни Пророка ﷺ, а также несовершенство арабского алфавита привело к тому, что вскоре возникли разногласия относительно того, как читать текст Корана. Обнародование канонического свода Корана под редакцией третьего халифа ‘Усмана (после 650 года) предназначалось для исправления этой проблемы. Копии этой редакции были отправлены из Медины самые важные города Сирии и Ирака (Куфу, Басру и Дамаск). После относительно короткого периода эта редакция была общепринята как официальный текст по всей территории Халифата, в том числе и в Куфе, где сподвижник Пророка Ибн Мас‘уд отказывался использовать копию ‘Усмана и призывал пользоваться своим списком.

В целом список ‘Усмана (расм ‘Усмани) имел сильное объединяющее значение. Но даже этот список не гарантировал действительно единое «чтение». В тафсире Суфйана ас-Саври (ум. 778), например, приводится 67 различных чтений из 24 различных списков. Большинство из них взято из свода Ибн Мас‘уда , варианты чтения которого в VIII—IX вв. могли рассматриваться наравне со списком Усмана . В тафсирах Суфйана ас-Саври и ‘Абд ар-Раззака ас-Санани нет упоминания о том, что варианты чтения, отличные от списка ‘Усмана неприемлемы. По всей видимости, руководящим принципом принятия чтения было то, что оно должно быть хорошо известно либо из свода Корана, либо из общепринятой традиции. аль-Фарра добавил ещё один критерий, а именно, что приемлемый вариант чтения должен соответствовать правилам арабского языка.

Во время декламации, которая была по существу основана на устной традиции, продолжались чтения, отклоняющиеся от официального издания. Поскольку эти чтения брались от признанных авторитетов раннего периода и заслуживающих доверия свидетелей, то их также замечали комментаторы Корана и филологи, рассматривавшие эти отклонения в своих трудах. Таким образом, разновидности чтения Ибн Мас‘уда , Убаййа ибн Ка‘ба и других ранних «чтецов» (кари), которые отклонялись от официального текста, были переданы в ранней научной литературе и поэтому их фрагменты сохранились до наших дней.

Систематизация чтений

В дальнейшем свобода выбора между различными вариантами прочтения одного и того же слова была заметно ограничена. Систематизация чтения Корана основывалась в первую очередь на устной традиции. Несмотря на это, полного единства в чтении Корана не было достигнуто. Таким образом, свободный выбор кира’ата был ограничен, но полностью не запрещён. Читая официально принятый текст Корана, «чтец» всё же мог сделать выбор между определёнными авторитетами. Аль-Ахфаш аль-Авсат и аль-Фарра написали книги с одинаковым названием, Маани аль-Кур’ан с целью установить правильное чтение Корана и, при необходимости, выдвинуть аргументы в пользу выбора правильных чтений. Аль-Фарра рассматривает варианты чтения, которые предполагают наличие различных расмов гораздо чаще, чем аль-Ахфаш. В отличие от аль-Фарры, аль-Ахфаш не допускать чтений, которые не согласуются со списком ‘Усмана . Разница во мнениях между аль-Ахфашем и аль-Фаррой по этому вопросу показывает, что к началу IX века это противоречие ещё не разрешилось. Из их работ также видно, что в то время существовал общепринятый текст, который фактически был принят в качестве стандартного текста. Однако этот стандартный текст, вероятно, не был на столько весомым, что бы специалисты объявляли варианты чтения из другого списка недействительными.

Важный прогресс в стандартизации «чтения» был достигнут путём видоизменения букв ба (ﺐ‎‎), та (ﺖ‎‎), с̱а (ﺚ‎‎), нун (ﻦ‎‎), йа (ﻲ‎‎) и т. д., с помощью штрихов (позднее точек) и введения знаков для гласных звуков. Благодаря этому официально признанная редакция ‘Усмана приобрела важное значение. С течением времени другие различия постепенно устранялись. Такое упорядочивание, поначалу, должно было сформироваться в пределах отдельных городов (амсар), а затем пройти через влияние одного города на другое. Чтение большинства, как правило, преобладало над чтением меньшинства, что приводило к общему консенсусу. В первой половине X века влиятельный имам «чтецов» Багдада Ибн Муджахид (ум. 936) публично и при поддержки государства довёл этот процесс до логического завершения. Он запретил дальнейшее использование кираата Ибн Мас‘уда и других неканонических чтений. Ибн Шанабуз, современник и коллега Ибн Муджахида, выполнил этот запрет только после того, как его привлекли к ответственности и высекли. Кроме того, Ибн Муджахид объявил о том, что чтение списка ‘Усмана , стандартизованного традицией и консенсусом, является обязательным и вынудил другого чтеца Ибн Миксама отказаться от практики пунктуации и вокализации текста, отличной от той, что была в списке ‘Усмана .

Канонические чтения

В качестве авторитетов по традиционному чтению текста ‘Усмана Ибн Муджахид признал семь «чтецов», живших в VIII веке, среди которых был куфиец ‘Асим (ум. 745) и мединец Нафи‘ (ум. 785). Чтение ‘Асима популярно на востоке и в центре исламского мира, а чтение Нафи‘а — за некоторыми исключениями — в Северной Африке к западу от Египта. К семи «чтецам», признанным Ибн Муджахидом, позднее были добавлены ещё трое, а затем ещё четверо, но они никогда не достигали того же положения, что и первые семь. Более того, поскольку Ибн Муджахид, упоминая «одного из семи человек», часто называл двух других, Абу Бакра Шу‘бу (ум. 809) и Хафса (ум. 796), которые независимо друг от друга передавали чтение от ‘Асима, стало привычным добавлять имена этих двух чтецов к шести другим и «трём после семи». Таким образом, возникли недоразумения в количества имён в списке чтецов, признанных каноническими.

После того, как чтения были ограничены «семью», признанными каноническими, а затем «тремя после семи» и «четырьмя после десяти», все остальные чтения были упразднены. В дальнейшем «чтецам» пришлось придерживаться исключительно канонических чтений. Однако это не полностью исключало неканонические «отклонившиеся» (шавазз) чтения. Позднее информация об этих чтениях приводились в лингвистической литературе. Кроме того, после «Книги Семи» (Китаб ас-Саб‘а) Ибн Муджахид также написал «Книгу отклонившихся чтений» (Китаб аш-шавазз), которая не сохранилась до наших дней. Дискуссия о неканонических «чтениях» велась на протяжении веков в научной литературе: Китаб аль-Масахиф Ибн Абу Давуда ас-Сиджистани (ум. 928); упомянутых выше работах Ибн Муджахида; монографии о неканонических чтениях Ибн Халавайха (ум. 980) и Ибн Джинни (ум. 1002); классическом пособии ад-Дани (ум. 1053) о семи чтецах Корана и его работах по орфографии, пунктуации гласных и других знаков препинания; работе Ибн аль-Джазари (д. 833/1429) о десяти чтениях и классах (табакат) чтецов; книге аль-Банны (ум. 1705) о четырнадцати чтениях и др. Для практики декламации Корана литературная традиция составляла, в отличие от ранних времён, почти незаменимое дополнение к устному обучению.

Наука чтения Корана

«Наука чтения Корана» (‘ильм аль-кира’ат) стала отдельной богословской дисциплиной, однако литературы по ней сохранилось не много. В этой связи становится понятным, что официальный египетский Коран редакции 1924 года (по чтению «в традициях Хафса») основан не на ранних коранических рукописях, а является результатом реконструкции, полученной из литературы по чтению. В декламации (тилява) профессиональных «чтецов» проводится различие между медленным (тахкик), умеренным (тадвир) и быстрым (хадр) темпом чтения Корана. Способ исполнения можно обозначить как речитатив (певучая декламация), но есть и более сложные способы мелодичного исполнения.

М. аль-Афаси Чтение аята аль-Курси 10-тью способами чтения

Особое значение уделяется правилам произношения, в том числе теории ассимиляции (идгам), изменению «а» на «э» (ималя), удлинению (мадд), паузам (вакф) и сохранению или облегчению (табдиль) хамзы. Время, требуемое для устного обучения, значительно возрастает из-за того, что, начиная с Ибн Муджахида, было официально признано несколько разных имамов и школ чтецов. Согласно отличительному методу, известному как «сборка» (джам‘) аят Корана делится на небольшие фрагменты, каждый из которых читается столько раз, сколько существует вариантов чтения. Во время прочтения всего Корана отдельные чтения должны рассматриваться как автономные единицы; таким образом, «чтецы» не могут свободно сочетать тексты разных кира’атов. Однако, эти детали касаются только элиты «чтецов», в то время как бо́льшая часть чтецов ограничивается изучением одного кира’ата (Хафс ‘ан ‘Асим на востоке и Варш ‘ан Нафи‘ на западе). В общем, большое количество чтений, существовавших первоначально, было утеряно в течение столетий, что привело к единообразию как в практике декламации, так и в теории ‘ильм аль-кира’ат.

---

Чтения, принятые после общего разрешения «Утматинского мулафа» и тех, которые не были. Два поколения спустя Ибн Кутайба (213-76 / 822-89) высказал мнение, что разрешены все способы прочтения Корана, которые соответствуют расму «нашего мусхафа» (Мушкил, 42). Он цитирует мнение Усмана о том, что разница между кира’а и китаб была вопросом акцента (ляхн) арабов и что расм следует оставить каким как есть. В комментарии ат-Табари, который был написан в конце 3/9 века, критерием для отказа от чтения было то, что он не соответствовал кодификациям пяти городов, куда был отправлен текст Усмана .

Именно в этот период списки ‘Усмана окончательно затмили другие списки, особенно Ибн Мас‘уда . Во многом это было связано с деятельностью Ибн Муджахида, чей взгляд на приемлемость вариантов чтения был принят визирем Ибн Муклой в 935 году.

Ибн Шаннабуз (ум. 328/939), который публично читал по списку Ибн Мас‘уда и других старых списков, которые не соответствовали списку ‘Утмана, предстал перед судом и был высечен, после чего он отказался от защиты неканонических чтений. Можно сказать, что с тех пор кодифицированный текст ‘Усмана считался основным текстом и единственным допустимым для чтения Корана. Смысл термина кира’ат перешёл от «манеры чтения Корана» к «манере изложения устоявшегося письменного текста Корана». Выбор семи канонических чтений, Ибн Муджахид мотивировал тремя критериями: 1. чтение должно соответствовать одному из пяти списков ‘Усмана , которые были разостланы в пять городов; 2. он должен быть передан авторитетными чтецами и признан достоверным большинством учёных; 3. он должен соответствовать правилам арабской грамматики.

Первый критерий все же обеспечил некоторую свободу действий, поскольку было признано, что были некоторые незначительные различия в списках ‘Усмана , разостланных в пять городов. Ибн Муджахид, по-видимому, принял расхождения между списками ‘Усмана , как они были известны в его время. Из пятидесяти случаев расхождений, упомянутых в списках, которые Ибн Абу Давуд ас-Сиджистани указал в своём Китаб аль-Масахиф, только 4 не указаны в Китаб ас-Саб‘а фи аль-кара’ат Ибн Муджахида. Ибн Муджахид признавал, что в прошлом большинство куфийцы читали Коран в соответствии со списоком Ибн Мас‘уда; но свой отказ он мотивировал тем, что харф, на котором написан список ‘Усмана объединил народ. То, что для Ибн Муджахида второй критерий имел приоритет над третьим, показан в рассказ о чтеце Корана Ибн Миксаме, который, как сообщается, считал приемлемым все чтения, которые допускал свод Корана до тех пор, пока они соответствовали хорошему арабскому языку. Как и Ибн Шаннабуд через год, он предстал перед судом, но он отрёкся, прежде чем был наказан.

При применении этих критериев Ибн Муджахид отобрал и представил чтения авторитетных чтецов из мест, в которые были разосланы первые пять экземпляров Корана ‘Усмана : Нафи‘ ибн ‘Абд ар-Рахман (ум. 169/785) из Медины; ‘Абдуллах ибн Касир (ум. 120/738) из Мекки; ‘Асим ибн Абу аль-Наджуд, Хамза ибн Хабиб аз-Заййат (ум. 156/773) и ‘Али ибн Хамза альКисаи (ум. 189/804) из Куфы; Абу ‘Амр ибн аль-‘Аля из Басры; ‘Абдуллах ибн Амир из Дамаска (ум. 118/736).

Ибн Муджахид не только представил допустимые варианты чтения, но и сохранил более или менее понятные системы произношения. Это также показано изложением общих характеристик соответствующих чтений. Таким образом, Ибн Муджахид обсуждает, например, позиции разных чтецов относительно гласных личного суффикса -хум (нужна ли кясра (и), если до ха стоит кясра (и) или оставлять дамму (у)), и должна ли мим (м) быть без гласной или нужно добавить длинную или короткую дамму (у). Точно так же он отмечает места ассимиляции безгласных согласных с аналогичным первым согласным следующего слова, например, нужно ли вместо баль рафа‘аху Лляху иляйхи («нет, Аллах вознес его к Себе») Шаблон:Hqa-line читать бар рафа‘аху Лляху иляйхи. Эти особенности представляют собой совершенно разные стили декламации, и они, скорее всего, отражают оригинальные диалектные различия в произношении арабского языка. По крайней мере, одно явление, по-видимому, является значительным в этом отношении. Произношение глотальной остановки (хамзы) в разных чтениях, по-видимому, отражает разницу между древними восточными и западными арабскими диалектами. Согласно передаче Варши ‘ан Нафи‘ хамза не произносится, когда она без гласного. То же самое происходит в чтении Абу ‘Амра во время молитвы (намаза). Согласно этому произношению, например, аллязина йу’минуна («которые уверовали») Шаблон:Hqa-line читается как аллязина йуминуна, а би’р («заброшенный колодец») Шаблон:Hqa-line — как бир. Это соответствует тому, что известно о западноаравийском произношении, и, кроме того, соответствует произношению, которое предлагает свод Корана. Ибн Муджахид обсуждает все эти общие правила в экскурсах, в основном в связи с отрывками, в которых эти общие отличия появляются впервые.

Работа Ибн Муджахида оказала огромное влияние на чтение Корана, особенно потому, что он пользовался явной поддержкой Аббасидских правителей. С этого момента исчезли чтения, отличные от списка ‘Усмана , и было только два вида чтения, основанных на нём: те, которые разрешались в чтении, так как они были авторитетно переданы и признаны достоверными большинством учёных, а также те, которые не соответствовали этим критериям. Первые позднее были обозначены как мутаватира и были разрешены, а другие чтения стали известны как шазза («одиночные, изолированные»), то есть те, у которых отсутствует достаточное количество авторитетных цепочек передачи. Ибн Муджахид написал большую книгу об этих чтениях, но она не сохранилась. Действительно, многие из этих чтений, а также чтения, которые предполагают различные списки, сохранились лишь в специализированных работах, которые помогают понять значение слов или выражений. Например, вариант чтения Ибн Мас‘уда в аяте Шаблон:Hqa-line ва-амдазахум би-‘исин ‘инин («и мы поддержим их светло-серыми, большеглазыми») вместо ва-заваджнахум би-хурин ‘инин («и Мы сочетаем их с черноглазыми, большеглазыми») отмечено в тафсирах аз-Замахшари (ум. 538/1144) и Фахр ад-дина ар-Рази (ум. 606/1210).

Сочетание власти ‘Аббасидского государства с авторитетом и репутацией Ибн Муджахида в области чтения Корана оказалось весьма эффективным, и, вероятно, менее чем за полвека его система семи канонических чтений стала общепризнанной. Впоследствии она была она также была систематизирован. В некоторых случаях, как и в случае с Нафи‘, Ибн Муджахид упомянул довольно много передатчиков, а в других случаях, как в случае с ‘Асимом, только одного. В Тайсире андалузского чтеца Абу ‘Амра ад-Дани (371/981—444/1053) для каждого чтеца есть только два «передатчика» (рави). Некоторые из них, однако, не фигурируют в списке Ибн Муджахида, хотя это формат двойной передачи в конечном итоге стал устоявшимся правилом.

Была рассмотрена другая проблемамика. Ибн Муджахид ограничил свой выбор чтецов до семи, по-видимому, потому, что эти семь соответствовали критерию широкого признания. В то же время, выбор семи чтецов предполагал соответствие семи пророческим харфам, хотя это соответствие не было общепризнанным. Исходя из критерия широкого признания, к семи чтецам были добавлены ещё несколько чтецов. Абу аль-Хасан Тахир ибн Абд аль-Мун‘им ибн Гальбун (ум. 399/1008) включил в свои ат-Тазкира фи-ль-кира’ат второй чтеца Басры Абу Мухаммада Йа‘куба ибн Исхака аль-Хадрами (ум. 205/821), которого приняли в качестве восьмого чтеца. Можно также утверждать, что Абу Джа‘фар Йазид ибн аль-Ка‘да (ум. 130/747), один из учителей Нафи‘а, которого восхвалял Ибн Муджахид, должен был иметь своё законное место в списке чтецов — тем более, что и Хамза, и аль-Кисаи, которые были его учителем и учеником, были включены в список. Халяф ибн Хишам аль-Баззар (ум. 229/843), который был одним из передатчиков Хамзы, но который отобрал около 120 собственных чтений, отличавшихся от чтений Хамзы, также приобрел репутацию независимого чтеца. Это вскоре привело к общему признанию этих трёх чтецов, каждый из которых имел по два основных передатчикам. Они стали известны как «трое после семи». Возник вопрос, были ли эти чтения также «широко распространены» (мутаватира), или просто «хорошо известны» (машхура). Вместе с «семью» Ибн Муджахида эти три стали известны как система десяти и, по крайней мере, в более поздние времена, эти десять чтений считались «широко распространёнными» (мутаватира).

Но на этом дело не остановилось. Идея о том, что есть правильные чтения, удовлетворяющие двум критериям Ибн Муджахида, продолжала привлекать некоторых сторонников. Абу Мухаммад Макки ибн Абу Талиб аль-Куртуби (ум. 437/1045), вероятно, был первым, кто защищал эту точку зрения. Ибн аль-Джазари (ум. 833/1429) с одобрением цитирует в своем Нашр (13-4) мнении Макки, что есть три вида чтений. Первое — это «то, что читается сегодня и в котором объединены три характеристики». Этими характеристиками являются: 1. передача от Пророка ﷺ надежными авторитетами (сикат); 2. соответствии арабскому языку, на котором был ниспослан Коран; 3. соответствие написанному в мусхафе. Именно этот последний критерий решает, будет ли считаться, что чтение общепризнанным. Чтения, которые соответствуют этим трём критериям, принимаются и могут быть прочтены, а тот, кто их отвергает, неверующий. Второй вид чтения состоит из тех, которые соответствуют первым двум критериям, но не третьему. Этот вид чтения является приемлемым, но не может быть использован в декламации Корана, а тот, кто его отвергает, не является неверующим, однако, как указывает Ибн аль-Джазари, ученые с этим не согласны. Меньшинство из них придерживалось мнения о том, что разрешено читать такие чтения, например, разрешено чтение Ибн Мас‘уда в молитве (намазе) так как это практиковалось сподвижниками Пророка и их последователями. Третий вид состоит из чтений, которые не соответствуют первым двух критериям даже если они соответствуют написанному в мусхафе, а тот, кто отвергает их, не является неверующим.

Переформулировка трёх критериев Ибн Муджахида способствовала добавлению ещё четырёх чтецов к списку, которых назвали «четырьмя после десяти». Сторонники системы четырнадцати чтецов, как правило, основывали свое мнение на мнении Макки и Ибн аль-Джазари и получили некоторое, но не общее, признания. Большинство учёных относили их к категории шазза. Тем не менее граница между приемлемыми и неприемлемыми показаниями оставалась несколько размытой. Абу аль-Касим Мухаммад ибн Джузай аль-Гарнаши (ум. 741/1340), который в своем Тафсире следовал за чтением Варш ‘ан Нафи‘, пишет что «это чтение, которое используется в аль-Андалусе и других странах Магриба» и даёт следующее короткое определение: «Кира’ат подразделяется на два класса — хорошо известных, установленных (машхура) и изолированных, отклоняющихся (шаддха). Машхура — это семь чтений и те, которые похожи на них, такие как чтение Йа‘куба и Ибн Мухайсина. Шазза — это то, что отличается от этого».

В полной системе из четырнадцати чтений каждый чтец представлен двумя передатчиками (риви), а чтение, как правило, упоминается как «чтец и один из передатчиков», например, Варш ‘ан Нафи‘ («Варша от Нафи‘»), Хафс ‘ан ‘Асим («Хафс от ‘Асима»), ад-Дури ‘ан Абу ‘Амр («ад-Дури от ‘Абу ‘Амра») и т. д.

Литература

Использованная литература

• Е.А. Резван, аль-Кира’а // Ислам: энциклопедический словарь. — М. : Наука, 1991. — С. 137-138. (рус.)
• Leemhuis, Frederik, Readings of the Qurʾān // Encyclopaedia of the Qurʾān. — Leiden : E. J. Brill, 2004. — Vol. IV (P—Sh). — P. 353-363. (англ.)
• Paret, R., Ḳirāʾa // Encyclopaedia of Islam, Second Edition. — Leiden : E. J. Brill, 1986. — Vol. V (Khe—Mahi). (англ.)

Первоисточники

• Ibn Mud̲j̲āhid, Kitāb al-Sabʿa fi ’l-ḳirāʾāt. — Cairo, 1972.
• al-Dānī, Kitāb al-Taysīr fi ’l-ḳirāʾāt al-sabʿ. — 1930.
• al-Dānī, Kitāb al-Muḳniʿ fī rasm maṣāḥif al-amṣār maʿa Kitāb al-Naḳṭ. — 1932.
• Ibn al-D̲j̲azarī, al-Nas̲h̲r fi ’l-ḳirāʾāt al-ʿas̲h̲r. — 2 vols., Damascus, 1345.
• Ibn al-D̲j̲azarī, Ṭabaḳāt al-ḳurrāʾ. — 3 vols., 1933, 1935.
• Ḏj̲alāl al-Dīn al-Suyūṭi, Itḳān. — Cairo.
• Aḥmad b. Muḥammad al-Bannā, Itḥāf fuḍalāʾ al-bas̲h̲ar fi ’l-ḳirāʾāt al-arbaʿa ʿas̲h̲ara. — Cairo.

Дополнительная литература

• Шаблон:ИЭС-2007
• D. S. Attema, De Koran. — Kampen 1962.
• R. Blachère, Introduction au Coran. — Paris, 1959.
• R. Bell, Introduction to the Qurʾān. — Edinburgh, 1953.
• Labib as-Said, The recited Koran. A history of the first recorded version. — Princeton, 1975.
• W. Montgomery Watt, Bell’s Introduction to the Qurʾān, completely revised and enlarged. — Edinburgh, 1970.
• Pretzl, Aufgaben und Ziele der Koranforschung, in Actes du XX e Congrès International des Orientalistes. — Louvain, 1940.
• Reading and Recitation // Integrated Encyclopedia of the Qurʾān. — Sherwood Park: CIS, 2013—. — Vol. V (P—So). (англ.)

Информация о статье

• Автор: Редакция сайта; E-mail: feedback@quranacademy.org.
• Библиографическая ссылка: Чтения Корана [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2026 г.
• URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Chteniya-Korana
• Дата первой публикации:

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Авторы этой статьи — участники проекта Академии Корана. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи. Ссылки: 🔎 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / and Recitation Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}