Антропоморфизм

Материал из Академия Корана
Перейти к навигации Перейти к поиску

Антропоморфизм — приписывание человеческих атрибутов Богу. Для обозначения антропоморфизма в арабском языке используется термин ташби́х (ар. ٌتَشْبِيه — «сравнение», «уподобление»‎). Термин ташбих не фигурирует в Коране в этом значении. Вторая форма глагола корня ш-б-х появляется в Коране только один раз, в связи со смертью ‘Исы (Иисус) (мир ему): Шаблон:ЦК. Шестая форма встречается девять раз, преимущественно обозначая «подобие» Шаблон:ЦК. Форма ташабаха также означает «показалось бы им сходным» с сотворением, которое творит Бог Шаблон:Hqa-line. В айате Шаблон:Hqa-line различаются двусмысленные айаты Корана (муташабихат) и айаты с однозначным смыслом стихи (мухкамат).

Выражение антропоморфизма было найдено в утверждении некоторых мусульман о том, что у Бога есть физическое тело (джисм). Придание Богу тела (таджсим) было основано не на основе Корана, а скорее на буквальном понимании коранического описания Бога как физического тела, а также на том основании, что Бог существует, а существовать может только то, что имеет физические распространение. Тем не менее, в некоторых айатах Корана Бог описан выражениями, дающими основание для их сравнения. Часто упоминаются такие отрывки, как айат аль-Курсийй Шаблон:Hqa-line; айты, в которых сообщается о том, что Бог «сидит» (истава) на Троне и на небесах[1]; в тех айтах, где говорится, о Лике[2], Руках[3] и Глазах[4] Бога. При этом в Коране настойчиво подчеркивается несхожесть Аллаха ни с кем и ни чем Шаблон:Hqa-line. Довольно рано появились те, кто принимали буквальные значения отрывков Корана и сравнивали Бога с человеком. Их противники называли их антропоморфистами (мушаббихун).

Происхождение исламского антропоморфизма

Тема уподобления Богу или богам людям была известна на Ближнем Востоке до появления ислама как в христианстве, так и в иудаизме. Ещё раньше этот вопрос был темой полемики древнегреческих философов. Поэт Ксенофан (ок. 570—470 гг. до н. э.), в своей критике антропоморфизма Гомера и Гесиода (ок. 700 г. до н. э.), утверждал, что Бог никоим образом не может быть похож на людей. Это привело, как утверждал Х. Вольфсон к борьбе между популярной концепцией олимпийских божеств в человеческой форме, с одной стороны, и абстрактными философскими концепциями — с другой[5]. Последнее проявилось в аллегорических интерпретациях человеческих представлений о богах, что не похоже на то, которое утверждали му‘тазилитские богословы в дискуссиях по этому вопросу. В некоторых отрывках Ветхого Завета Бог изображается с Руками (например, Шаблон:Библия3), Ногами (Шаблон:Библия3) и т. д. Подобно Корану, Ветхий Завет подчеркивает несхожесть Бога человеку (Шаблон:Библия3, Шаблон:Библия3, Шаблон:Библия3). Антропоморфному пониманию Бога в в Ветхом Завете противодействовали такие философы как Филон (ум. ок. 50) и поздние талмудические учёные. Антропоморфные представления о Боге в христианстве подвергались критике со стороны Климента Александрийского (ум. ок. 215) и Оригена (ум. ок. 254), которые были под влиянием Филона и, возможно, других греческих философов.

Формирование дискурса об антропоморфизме в первые три века истории ислама во многом напоминает ранние дискуссии между христианами, иудеями и греками-язычниками. Хотя некоторые влияние неоплатоников и христиан на мусульманскую мысль в этом вопросе возможны, однако, самые ранние споры шли вокруг того, как интерпретировать отрывки Корана, в которых Бог описан человеческими атрибутами. Критика антропоморфизма получила название та’тиль (лишение Бога всех человеческих атрибутов). Фактически, большинство спекулятивных богословов (мутакаллимун) и их противников нашли способы уклониться от крайних позиций полностью подтверждающих или полностью отрицающих человеческие атрибуты Бога.

Антропоморфизм в раннем и средневековом исламе

Контекст самых ранних выражений антропоморфных взглядов трудно установить с точностью. Хотя в общих чертах можно говорить о том, как догматические школы, такие как аш‘ариты, му‘тазилиты, или ханбалитские учёные по хадисоведению (мухаддисун), подошли к проблеме антропоморфизма. Можно проанализировать цитаты отдельных богословов, сохранившиеся в более поздних источниках.

В мусульманских ересиографических источниках можно найти первые аргументы в пользу того, что Бог лишен человеческих атрибутов, то есть отрицание антропоморфных взглядов на Бога. Во второй четверти VIII века две противоречивые фигуры выдвинули аргументы против антропоморфизма: Джа‘д ибн Дирхам, который был казнён за свои неортодоксальные религиозные взгляды в 744, и Джахм ибн Сафван, который также был казнён в 745 году из за своего религиозного учения. Богословские взгляды Джахма лучше всего описывают более поздние ересиографы. Согласно свидетельству аш-Шахрастани (ум. 1153), Джахм сказал, что невозможно описать Творца атрибутом, которым описываются его создания, потому что это повлечёт за собой сравнение Бога с его созданиями[6]. Абу аль-Хасан аль-Аш‘ари (ум. 936) цитирует Джахма и некоторых шиитов-зейдитов, говоря, что Бога нельзя описать как вещь (шай’), потому что созданная вещь имеет сходство с другими созданными вещами[7]. Аль-Аш‘ари цитирует аргумент Джахма, который идентифицирует его как противоуподобленческий: Бог не может быть вещью, потому что вещь, согласно Джахму, есть существующее тело, и Бог не может быть так описан[8]. Современные учёные подозревают, что Джахм был под влиянием неоплатонической доктрины Трансцендентного Единого[9]. Отрицание того, что у Бога были человеческие качества, повлёк за собой не только теологический конфликт.// Р. Штротман (R. Strothmann) указывал, что багдадские му‘тазилиты IX века обвинили про‘усманскую партию, известную как» подрастающее поколение "(набита) среди спекулятивных богословов, о про-антропоморфных взглядах Бога. Политический конфликт сыграл роль, которую можно идентифицировать в этих ранних теологических конфликтах, но не всегда описывать в значительной степени или подробно.

Примечания

  1. ↑ Коран, 20:5.
  2. ↑ там же, 55:27
  3. ↑ там же, 3:73, 5:64, 48:10.
  4. ↑ там же, 20:39, 52:48, 54:14.
  5. ↑ H. Wolfson, 1947, 1/125.
  6. ↑ аш-Шахрастани, аль-Миляль ва-ль-нихаль. — 1/86. (ар.)
  7. ↑ аль-Аш‘ари, Макалят аль-ислямиййин. — 181. (ар.)
  8. ↑ там же, 494
  9. ↑ R. Frank, 1965.

Литература

Использованная литература
  • Martin, Richard C., Anthropomorphism // Encyclopaedia of the Qurʾān. — Leiden : E. J. Brill, 2001. — Vol. I (A—D). — P. 103. (англ.)
  • R. Frank, The Neoplatonism of Ǧahm ibn Ṣafwān // Le muséon. — 78 (1965), 395-424.
  • H. Wolfson, Philo. Foundations of religion and philosophy in Judaism, Christianity and Islam. — Cambridge, 1947.
Дополнительная литература

Информация о статье

  • Автор: Редакция сайта; E-mail: feedback@quranacademy.org.
  • Библиографическая ссылка: Антропоморфизм [Электронный ресурс] // QuranAcademy.org: Академия Корана. 2026 г.
  • URL: http://ru.quranacademy.org/encyclopedia/article/Антропоморфизм
  • Дата первой публикации:

Сотрудничество

Академия Корана при­гла­ша­ет к сотруд­ни­чест­ву авторов статей, редакто­ров, пере­вод­чи­ков, волон­тёров и т. д. Об ус­ло­виях сотрудни­чест­ва и других интере­сую­щих Вас вопросах мо­же­те спросить в на­шем Те­ле­грам-ак­каунте.

Авторы этой статьи — участники проекта Академии Корана. Если вы хотите обсудить содержание статьи, то перейдите на страницу обсуждения статьи.

Ссылки: 🔎 Просмотр (адм, арх, dev) / Википедия (цит.) / Iequran (л,с, а) / corpus / Brill: (1, 2, 3) / EQ / Islamica (ш, с) / TDVIA (ш) / ИЭС’91 / Али-заде


Мета-теги:  / Google (hqa) / Яндекс : * {{TDV||статья||yıl=|cilt=|sayfa=}}